Sa larangan ng hudisyal, ang parusang ipinataw ng isang karampatang awtoridad sa sinumang napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen ay tinatawag na parusa.
Ngayon, ang parusang ipapataw ay higit pa o mas malala, depende sa uri ng krimen na ginawa. Kaya, ang sinumang magnakaw ng pitaka sa isang sasakyang pampubliko ay makakatanggap ng mas maluwag na parusa kaysa sa isang nakapatay ng isang tao na may pagtataksil at premeditasyon.
Parusa na ipinataw ng isang hukom sa isang taong nakagawa ng malubhang krimen at binubuo ng pagpatay sa kanya sa pamamagitan ng iba't ibang paraan
Ang parusang kamatayan ay isang parusang itinatag sa pamamagitan ng opinyon ng isang hukom o isang hukuman ayon sa itinatadhana ng batas ng kaukulang hurisdiksyon at na ang pangunahing misyon ay parusahan ng kamatayan ang sinumang nakagawa ng isang napakabigat na pagkakasala, kung paano maging isang panggagahasa , isang krimen, bukod sa iba pa.
Ang parusang kamatayan, na kilala rin bilang pagbitay o parusang kamatayan, ay inuri sa pangkat ng mga parusa sa katawan, dahil ang parusa ay magkakaroon ng direktang epekto sa katawan ng sinumang pinarusahan, iyon ay, sinumang hinatulan ng isang hukom o hukuman na may parusang kamatayan dahil sa nakagawa ng isang malubhang pagkakasala ay paparusahan ng kamatayan.
Ang firing squad, electric chair, lethal injection, hanging, decapitation at gas chamber ang mga ito ay ilan sa mga pinakakaraniwang modalidad sa oras ng pagtukoy sa parusa ng parusang kamatayan.
Bagama't, dapat nating sabihin na sa paglipas ng panahon ang ilan sa mga modalidad na ito ay na-relegate dahil sa kanilang pagiging virulence at pagkatapos, sa mga bansang iyon o hurisdiksyon na umaamin ng parusang kamatayan, inilapat ang lethal injection, na binubuo ng pag-iniksyon ng substance sa intravenously. mortal sa inmate. upang wakasan ang kanyang buhay.
Ang ganitong uri ng kalungkutan ay may tunay na sinaunang pinagmulan, mula noong libu-libong taon, humigit-kumulang sa ikalabing pitong siglo BC. kasama ang tawag Batas Talion, ang sikat na mata sa mata at ngipin sa ngipin at ano ang ginagawa ng Kodigo ng Hammurabi.
Samantala, maraming sikat na personalidad sa buong kasaysayan ang nakakaalam kung paano ito ipagtanggol at suportahan ang pagsasakatuparan nito, tulad ng kaso ng mga intelektuwal at pilosopo tulad ng Plato, Aristotle, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Saint Thomas Aquinas, Bukod sa iba pa.
Mga boses na pabor at laban
Sa anumang kaso, at sa kabila ng suporta na mayroon ang parusang ito sa buong kasaysayan, ngayon maraming mga bansa na nag-isip nito ay may inalis para ikonsidera ito bilang a ganap na barbaric na pamamaraan na direktang lumalabag sa mga karapatang pantao at dignidad ng mga tao sa kabila ng mga kalupitan na ginawa ng mga kriminal at iniisip na karapat-dapat silang mamatay para sa kanila.
Ang mga pangunahing katanungan na kasalukuyang natatanggap ng parusang kamatayan ay ibinibigay mula sa dalawang punto ng pananaw, sa isang banda, dahil ang mga nag-aaplay nito ay mga tao, pinangangambahan na maaaring magkamali at pagkatapos ay mahatulan at pumatay ng isang inosenteng tao, at sa kabilang banda, mayroong isang pilosopikal o relihiyosong tanong na nagmumuni-muni na ang Diyos lamang ang maaaring magbigay o kumuha ng buhay, hindi ang mga tao.
Sa mga bansang may matatag na demokratikong sistema na nagpapatupad pa rin ng parusang kamatayan, ang Estados Unidos ay walang alinlangang namumukod-tangi, dahil ito ay inilapat upang parusahan ang maraming mabibigat na krimen sa mga estado na tumatanggap nito, California, Nevada, Arizona, Alabama, North Carolina at South Carolina, bukod sa iba pa.
Sa kabila ng pagpuna mula sa mga organisasyon ng karapatang pantao at iba pang lokal at internasyonal na institusyon, ang parusang kamatayan ay nananatiling opsyon sa Estados Unidos.
Nakita na natin na ang pangunahing argumento ng mga tumutuligsa sa gawaing ito ay ang direktang pag-atake nito sa karapatang pantao at dignidad ng mga tao, kahit na sila ay mga kriminal.
Samantala, ang mga sumusuporta sa kanilang pagsasanay ay iginigiit din ang kanilang mga argumento upang ipagtanggol ito ...
Ang isa sa mga argumentong pabor ay nauugnay sa proporsyonalidad ng krimen, iyon ay, ang parusang inilapat sa isang tao para sa paggawa ng isang aksyon na labag sa batas ay dapat na proporsyonal sa pinsalang dulot. Kaya, kung ang isang tao ay pumatay ng iba, sila ay dapat pagkatapos ay tumanggap ng kaparusahan ng pagkamatay sa kanilang sariling laman.
Sa kabilang banda, nakita namin ang isang argumento na nauugnay sa kamakailang nabanggit na batas ng Talión at kung saan itinuturing na patas na sinumang magsagawa ng isang kriminal na aksyon ay dapat magdusa ng parehong kasamaan na kanilang nabuo sa kanilang gawain.
At sa wakas, ang matitinding dahilan ay madalas na naririnig tulad ng para sa ilang mga kaso ang pagkakaroon ng parusang kamatayan ay hahadlang sa paggawa ng mga krimen o maiwasan ang recidivism. O ang argumento na ito ang tanging paraan na magpapahintulot sa pagpapanumbalik ng panlipunang kapayapaan sa pamamagitan ng pag-aalis sa mga taong naglalagay nito sa panganib sa kanilang mga lihis na pag-uugali.
